Ir al contenido principal

Teoría contra Derecho

En el documento preparado por la Generalitat de Catalunya (enlace) como respuesta al documento del Ministerio de Exteriores en relación con la secesión de Cataluña (enlace) se puede leer lo siguiente:
"En relación con ese derecho a decidir que el documento del Ministerio de Asuntos Exteriores simplifica con un planteamiento inexplicablemente banal, no existe todavía una teoría –ni una práctica- comprensiva de la creación de estados que dé una respuesta completa a los retos contemporáneos que se plantean en la distribución territorial del poder y las posibles nuevas vías de estatalidad. Por el contrario, se han ido incorporando diversos factores y consideraciones a medida que estos nuevos elementos entraban en el debate político. Diversas teorías normativas permiten justificar la secesión en un caso como el de Catalunya. Se trata de las teorías llamadas de decisión (choice teories). Estas teorías se basan en un principio democrático que considera legítima a priori la secesión de cualquier grupo aunque este no haya sufrido ninguna injusticia ni presente unas características determinadas. El sujeto de la secesión, por tanto, es una asociación de individuos que vota mayoritariamente formar un nuevo estado y separarse del Estado matriz. Se considera legítima la secesión cuando un grupo de individuos decide ejercerla de manera democrática y mayoritaria. La teoría plebiscitaria pivota sobre la centralidad de valores como la libertad de asociación y la autonomía individual, sin que ello requiera necesariamente unas características concretas (culturales, lingüísticas, étnicas o nacionales) al grupo que quiere ejercer la secesión. Dentro de este contexto, se puede entender el derecho a la secesión como una vía de última opción para hacer frente a la quiebra de la articulación institucional en las democracias liberales plurinacionales."
Se entiende todo. Queda absolutamente claro. Ya. Ok. Aleluya. La luz se abre camino entre las nubes oscuras. Aleluya. Entendido: no hay un derecho a la autodeterminación sino una teoría de la autodeterminación. Esta es la que sirve de fundamento a aquel. Un derecho basado no en la Ley sino en una teoría !!!!! Aleluya. Un derecho ... teórico. Un derecho ... académico. Nada más. En fin, agradezco la precisión. Asunto aclarado. No hay ningún derecho legal, sólo una teoría.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Avaricia o codicia?

En el momento presente con la corrupción como uno de los grandes protagonistas, uno de los temas de debate es el relativo a su fuente, su origen, al menos, psicológico. Dos palabras aparecen como recurrentes: avaricia y codicia. Son palabras muy próximas en su significado pero distintas. Según el Diccionario de la Lengua española, avaricia es el "afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas". En cambio, codicia es el "afán excesivo de riquezas." En ambos casos, se tratan de afanes, deseos, impulsos que tienen por objeto las riquezas. Las diferencias se sitúan, en primer lugar, en el cómo se hacen realidad tales impulsos. En el caso de la avaricia, es un deseo "desordenado". En cambio, de la codicia nada se dice, sólo que es "excesivo". Sin embargo, también el exceso está presente en la avaricia. Es más, se podría decir que el afán desordenado es, en sí mismo, un exceso. Así como también lo es el deseo de atesorarlas. En e

Puigdemont, inelegible

El Estado democrático de Derecho se asienta sobre un pilar esencial: el Derecho al que el Estado está sometido es el de los representantes del pueblo, expresado a través, fundamentalmente, de la Ley. ¿Qué requisitos deben reunir tales representantes? La Legislación los enumera como requisitos del sufragio activo y pasivo. La Constitución y, en su desarrollo, la legislación electoral, los especifica. La Ley orgánica de régimen electoral general (LOREG), detalla, en el artículo 3, quién no tiene derecho a votar (sufragio activo). A su vez, en el artículo 6, concreta quiénes no son elegibles (sufragio pasivo). En este artículo se enuncian, por un lado, los que no son elegibles por concurrir la razón de desempañar cargos en el Estado que devienen objetivamente incompatibles con la participación en la contienda electoral. Y, por otro, los que no pueden, por haber sido condenados por sentencia que imponga la pena privativa de libertad. En relación con ciertos delitos, incluso, no es ne

Yo estuve allí

Cientos de miles de personas nos manifestamos por las calles de Barcelona. La primera gran manifestación del constitucionalismo contra el secesionismo. Dimensiones históricas. Y simbolismo, igualmente, histórico. Se han soltado lágrimas de emoción; las de la felicidad. Toma cuerpo la otra Cataluña, la que resiste frente a la secesión, y, sobre todo, frente a su motor principal: el autoritarismo. Cataluña está dividida. El secesionismo la ha partido en dos. La otra mitad ha querido demonstrar su hartazgo; su rechazo. Su determinación a enfrentarse al golpismo. No se quedará cruzada de brazos. Una fiesta cívica. Una celebración de la españolidad y de la catalanidad. Se ha roto el tabú y el silencio. Asistimos a la reivindicación de la españolidad incluyente (“somos catalanes, somos españoles”) y democrática (“somos españoles, no fachas”, se gritaba). Es la que se enfrenta al secesionismo. No es una cuestión de historia, de patria, de ideología, … es una cuestión de libertad. Hay u