En España la aproximación política a las energías renovables ha sido subvencionando su producción. En Estados Unidos la propuesta que se hace desde los sectores económicos más preocupados con el cambio climático es aportar por la I&D. Esta política tiene el beneficio de crear un producto (el de la tecnología de producción de las energías renovables) que podrá ser vendido en los mercados cada vez más interesados por este tipo de energía. Tiene el beneficio del beneficio, de producir un beneficio económico, además, dinamizador de la economía, particularmente importante en momentos como el presente. Creo que es una propuesta que debería ser considerada. ¿Por qué no se invierte más en el desarrollo de técnicas que contribuyan a reducir los costes de la producción de este tipo de energías?
A Call to Triple U.S. Spending on Energy Research - NYTimes.com
A Call to Triple U.S. Spending on Energy Research - NYTimes.com
Si, da dinero a I&D es una opción buena, pero me parace solamente parte de la solución. Años atras leí que EEUU lideró en el desarrollo de la energía solar, pero no podía competir en el mercado allí con el petroleo barato y el carbón. La situación estaba aun peor por la falta de una política estable para apoyar energías renovables. El resultado en esa epoca fue que la tecnología desarrolada en EEUU fue implementada en Japón. Entonces parece que el camino correcto pasa por ambos apoyo a I&D y subvenciones. Noto también que si entiendo lo que dice el artículo del NY Times, parece que ahora hay menos I&D en estas energías en EEUU que antes y eso hace más urgente tomar medidas allí.
ResponderEliminar